Colectivo Fusquenlla

O que hai que denunciar é a actitude do alcalde de Pontedeume que ampara descaradamente a estes señores. Ver nesta mesma páxina unha información recollida do Diario de Ferrol onde Torrente amósase disposto a interceder polos infractores
http://sospontedeume.com/?p=2015

Ya me direis que ejemplo está dando a la sociedad y a sus alumnos el director de la Escuela de Arquitectura trapicheando para conseguir una licencia que a todas luces sabia que era ilegal, ahí está el informe desfavorable de la secretaria, en vez de callarse y aguantar el chaparron aun tiene el descaro de salir en la prensa contaminando la información. Vaya pais.

1º”El plan general de Pontedeume deja 400 viviendas fuera de ordenación”.
2º”Las casas que podrían verse afectadas son las construidas en suelo rústico o rústico urbanizable no desarrollado que recibieron la pertinente licencia municipal antes de 2003″.
3º”Cuatrocientas viviendas del Concello de Pontedeume quedarán fuera de ordenación si se aprueba el Plan General de Ordenación Municipal (PGOM) que finalizará el próximo martes su plazo de exposición pública y periodo de alegaciones”
4º”Ahora los afectados exigen que el plan general les ofrezca una solución para no quedar fuera de ordenación…”
5º”El proyecto urbanístico aprobado por el pleno de forma inicial a finales del pasado mes de noviembre califica terrenos costeros del municipio (concretamente en las parroquias de Boebre, Centroña y Nogueirosa) como suelo rústico, por lo que las construcciones realizadas allí sobre las normas subsidiarias de 1986, vigentes en la actualidad, quedarían fuera de la legalidad”.

Señor ADMIN : Seamos un poco rigurosos a la hora de dar las informaciones. En el diario La Opinión se menciona hasta en cuatro ocasiones la expresión “fuera de ordenación”(en el punto 2º no se menciona, pero se interpreta) y sólo una “fuera de la legalidad”.
Vd. corrije la información del diario erróneamente diciendo que se cita fuera de la legalidad cuando es fuera de ordenación, y como puede comprobar, he copiado y pegado las veces que La Opinión hace referencia a una y otra expresión, quedando patente que el error es suyo.
Critica constructiva, no con otro ánimo.

“Feita esta distinción, convén matizar unha nova que aparece no xornal La Opinión. Nela infórmase que 400 vivendas de Pontedeume quedarían fóra de ordenación unha vez aprobado o PXOM.”

Vd. mismo cita lo que informa el diario.

e vostede cita a un diario que non se aclara, a culpa non é do administrador, se non do diario e de vostede, que recolle a información errónea do diario.
O post explicita claramente a distinción entre as vivendas que quedarían fora de ordenamento -que non son ilegais- e aquelas construídas maiomermente no litoral a sabiendas do que se estaba a facer e coa complacencia de sinalados concelleiros deste Concello durante a pasada etapa de goberno.
Hai un certo cansancio de escoitar as contínuas lamentantacións dos propietarios destas parcelas ilegais. Amañen os seus problemas, diríxanse ás autoridades, queíxense contra leis, ordenamento e regulamentos, que están para que todos os cumplamos, sexan profundamente ignorantes do tema ou directores de escolas de arquitectura, e déixennos xa en paz nesta páxina con tanto choro, lamentación ou insulto. Hai por ahí moitos sitios para facelo. Aquí estamos para denunciar o ilegal, propoñer outros modelos de urbanismo máis respectuosos e sostibles e a defensa do patrimonio natural e cultural. Creo que quedo claro, non sí?

Lo que nos quiere explicar y muy clarito el director de la Escuela de Arquitectura, es que su casa y otras que hay cerca se construyeron al margen de la legalidad en supuestos suelos urbanizables que no lo eran ya que no se habian urbanizado ni estan urbanizados a dia de hoy, con licencias ilegales por mucha firma de Belarmino que tengan están concedidas con informes negativos de la secretaria, por lo tanto licencias ilegales y suelos rusticos y para mas de protección de costas, y lo que le parece mal es que el PXOM es tan puñetero, injusto e inadecuado que no las va a legalizar. ¿No queda claro? o hay que decirlo cantando.

Estimado runner, no sea parcial. Citando lo que usted omite citar

….por lo que las construcciones realizadas allí sobre las normas subsidiarias de 1986, vigentes en la actualidad, quedarían fuera de la legalidad. ….

Vemos que el periodico habla de que quedan fuera de la legalidad, siendo por lo tanto ambigua la informacion que ofrece el diario. Hay casas que estan fuera de ordenacion, y hay casas que estan ilegales antes, ahora y despues de aprobarse el PXOM. Y son cosas distintas.

O partido socialista de Pontedeume vén de facer públicas as alegacións que presenta ao PXOM. E unha vez máis provoca o desconcerto entre os que sempre defendimos que o litoral, e máis o de Pontedeume, precisaba dunha protección decidida fronte aos que constrúen sen atender as ordenanazas. Se por unha banda o PSdG critica a reforma da Lei do solo que o PP pretende aprobar porque regularizaría as edificacións en espazos de protección costeira, por outra os socialistas eumeses parecen querer legalizar infinidade de infraccións cometidas nos últimos anos con premeditación e alevosía.

A responsábel do PSdG Mar Barcón afirma que deben manterse “fóra de ordenación” as construcións ou edificacións en espazos de protección natural e costas que “non poden vivir a mesma regularización que as que non están na mesma situación.

O mesmo Touriño escribe: Unha reforma (a do PP sobre a Lei do Solo) que expón un exercicio irresponsable de amnistía de todas as construcións e instalacións que, sen ter licenza algunha ou a autorización autonómica preceptiva, sexan anteriores a 2003, con independencia da clasificación do chan en cuestión. Esta medida discrimina aos que tiveron un comportamento acorde coa lei e a disciplina urbanística, sen custo algún para os infractores e, o máis grave, emite o peor dos sinais de cara ao futuro.

Mais o PSdG de Pontedeume camiña en sentido oposto. Nas alegacións presentadas avoga pola reducción a 100 m. da franxa de protección do litoral, tachando de desmesura os actuais límites de protección. A finalidade é evitar que moitas construcións comprendidas dentro desta franxa queden fóra de ordenación.

Asemade parécelle esaxerada a zona de protección paisaxística que o PXOM contempla entre Arbosa e Ver. Omite dicir que é a única franxa declarada de protección paisaxística e que nela hai ducias de chalés cuxos propietarios regodeáronse do ordenamento urbanístico.

Parece que aos socialistas eumeses preocúpalles máis os intereses daqueles que construíron menosprezando as leis que a debida protección do territorio. A meirande parte de casas levantadas a menos de 200 m. da liña de costa son manifestamente ilegais e sobre elas pesan ordes xudiciais de demolición ou investigacións abertas pola Xunta de Galiza. Só unha pequena parte foron construídas aténdose ás leis en vigor do momento. Estas son as que quedan fóra de ordenación; as primeiras están fóra da legalidade. E resulta lamentábel que o PSdG meta no mesmo saco a uns e outros á vez que aposta pola amnistía urbanística para os que prevaricaron a aconciencia. En palabras de Touriño, o peor dos sinais de cara ao futuro.
http://pontedeume.blogspot.com/2010/03/socialistas-contracorriente.html